22 января 2013

Авторское право и плагиат: закон и заблуждения

Казус, описанный в предыдущем посте, заставил меня хорошенько поломать голову в поисках той неуловимой грани, которая отделяет вдохновение чьей-то работой от плагиата... При этом хочу подчеркнуть, что к журналу Pretty Toys у меня никаких претензий нет! С этой ситуацией мы успешно разобрались и об этом в следующем посте.


Но как бы то ни было, мне очень захотелось расставить все точки над i в этом скользком вопросе, вызывающем нескончаемые потоки дискуссий и обид...

И тут как раз Тина посоветовала мне отличную статью на тему плагиата из журнала «Кукольный мастер», полную версию которой со множеством комментариев можно прочитать в ЖЖ самого автора. Статья 2009 года, но думаю вряд ли в законе что-то принципиально с тех пор изменилось.

Дословно цитировать не буду - за подробностями обращайтесь к первоисточнику. Туда же с возникшими вопросами. Я хочу лишь заострить внимание на популярных в народе заблуждениях по поводу авторских прав и плагиата. Думаю, многим эта информация будет интересна и полезна. Я сама была в лёгком шоке от прочитанного и поняла, что не отмажусь, если ко мне вдруг явятся создатели кота Саймона :))) А как я буду объяснять им, зачем пришила ему яйца... Ой, надеюсь обойдётся без этого :) Итак...

Заблуждение №1

Если вещь опубликована в интернете, то ею разрешено пользоваться по своему усмотрению.

Ошибочно. Публикация (в книге, в журнале, в интернете) никак не означает потери автором прав на свою работу. По-прежнему только он решает, можно ли её копировать, переделывать и выставлять под своим именем. Единственный способ повторить её или как-то использовать – написать автору и спросить его разрешения.

Заблуждение №2

Если бы человек хотел, чтобы его работу не повторяли, он должен был бы написать о запрете на это. Запрет не заявлен - значит можно!

Ошибочно. Отсутствие запрета не является разрешением. По умолчанию – нельзя. Вот если автор напишет, что можно – всем, или лично Вам – тогда можно.

Знак копирайта © не является обязательным в настоящее время, поэтому отсутствие его не значит, что работу использовать можно.

Заблуждение №3

Если я купил куклу, журнал, книгу с иллюстрациями – я могу пользоваться дизайном и образами по своему усмотрению.

Ошибочно. Вы приобрели только предмет, только экземпляр оригинальной работы. Права на имя и на решение об оригинальном произведении по-прежнему принадлежат автору. Сам предмет (книгу или куклу) Вы можете перепродать или подарить. Но копировать иллюстрации или кукол и выдавать их за свои - нет.

Заблуждение №4

Если переделать 10% в работе – её можно считать своей и выставлять под своим именем.

Ошибочно. В законе нет и не было никаких упоминаний о процентах. До тех пор, пока работу можно положить бок о бок с оригиналом и увидеть неоспоримое сходство – это плагиат.

Заблуждение №5

Если чья-то работа опубликована с мастер-классом в журнале – Вы имеете полное право делать её на продажу, выставлять на выставках и давать по ней уроки.

Ошибочно. Уроки и мастер-классы предусмотрены только для личного пользования, Вы можете сделать работу лично для себя – и всё. Ни торговать, ни официально выставлять её нельзя.

Заблуждение №6

Если я сделал это своими руками из своих материалов – я и автор.

Ошибочно. Если Вы повторили чужой дизайн, чужой мастер-класс, чужой рисунок – ваш физический труд по исполнению делает Вас автором не более чем китайского работника, штампующего на заводе вещь по придуманному французским дизайнером образцу.

Вы либо просто учитесь - если повторяете для себя, либо плагиатор - если выставляете это под своим именем.

Заблуждение №7

Если я сделал это в другой технике – то это не плагиат. Например, автор рисовал иллюстрацию, а я сделал куклу.

Ошибочно. Право на созданный образ принадлежит  автору, и закон говорит, что только он может решать вопрос создания копий, переделок, вариаций и работ по мотивам. Без его письменного разрешения Вы не можете делать вариации его работ.

Заблуждение №8

Фанфики – это не плагиат, это разрешено. Если я беру чужой образ, но с любовью делаю с ним что-то новое – это можно.

Ошибочно. Фанфики официально незаконны. Вы не можете писать роман с героями, придуманными другим человеком, и не можете делать кукол, придуманных другим дизайнером, как бы Вам они не нравились.

На практике обладатели копирайтов часто смотрят сквозь пальцы на фанфики или даже поощряют их под своим крылом. Но только потому и тогда, когда это выгодно им.

Заблуждение №9

Если я подпишу, кем вдохновлялся, я могу брать любой образ и выставлять работу под своим именем.

Ошибочно. Упоминать источник вдохновения очень правильно, но Вы по-прежнему плагиатчик, если чужая работа явно узнается и Вы при этом не получили разрешения автора использовать её.

Заблуждение №10.

На идеи не существует копирайта, поэтому я могу копировать идею этой работы целиком или по частям.

При этом говорящие ошибочно понимают «идею», как полный продуманный дизайн, определенный узнаваемый внешний вид, оригинальность образа. В законе же под «идеей» понимается самая общая мысль, самое общее описание создаваемой работы.

Так, например, мысль сделать куклу-лыжницу – это идея, и она не защищена копирайтом. Я могу сделать свою лыжницу, Вы - свою. Но копирайт распространяется на конкретное воплощение куклы, конкретный внешний образ, форму. И если Вы повторили образ и конкретную форму – Вы  совершили плагиат.

Если Вам хочется что-то позаимствовать, обратитесь к автору – и Вы из первых рук узнаете, против он или даёт Вам разрешение на каких-то условиях.

По умолчанию – брать чужого нельзя. Всегда и всех нужно спрашивать.

Отнеситесь к этому как к коврику под чужой дверью – оттого, что он лежит свободно и оттого, что Вам вашего личного коврика не жалко, это не означает, что Вы можете спокойно прийти, свернуть чужой коврик и положить себе в авоську.

Ваша Katrin Black

12 комментариев:

  1. Ох, как я не люблю тему плагиата))))Слишком все запутанно и грань тонка))) Тем более известны случаи, когда одна идея приходит в голову разным людям. И даже воплощение может быть похожим и кто вперед появился яйцо или курица не понятно:)
    А за пост спасибо, хоть знать буду, чего точно нельзя делать=)

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Полностью согласна! Я даже этот пост писала без особого удовольствия. Очень уж противная тема... Но информация нужная - пусть будет :) А по поводу одинаковых идей приходящих разным людям - я именно в такую ситуацию сейчас и попала!

      Удалить
  2. У меня тоже есть ситуация с плагиатом... Я свои выкройки рисовала сама, придумывала детали, потратила время, а человек взял и сделал нечто аналогичное, правда, халтурное, и на том спасибо...

    Но все-таки склоняюсь к тому, что почему бы и нет, все равно так же, как я, никто не сделает:) И такую же в точности таксу не сошьют:) Это единственное, что согревает в такой ситуации... ну, и еще то, что "художник" придумает еще другие интересные идеи, а "ремесленник" всегда будет вынужден таскать чужие идеи...

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Вот-вот! Я и не парюсь на самом деле и даже не собираюсь :) Ведь у меня в запасе по секрету говоря столько идей, что товарищи плагиатчики заколебутся их повторять :))) К тому же такса Апальсинка, будучи одной из моих первых игрушек, довольно примитивная. Поэтому неудивительно, что кому-то просто по воле случая на ум пришла похожая. А вот за енота, например, я совсем не переживаю :))) Да, а про халтуру я вообще молчу!!!

      Удалить
    2. Катюша, прошу прощения если вмешиваюсь в ваш разговор, но принцип "идеи витают в воздухе" не обошел, вероятно и Вашего енота.))) Очень похожее создание есть у Марии Меркуловой (grimadoo): http://grimadoo.livejournal.com/8691.html
      С интересом прочла все Ваши посты о плагиате. Согласна с Натальей, что "грань тонка", да и законодательство в этом вопросе еще долго будет дремать...
      Как бы то ни было, но в каждом доме не могут висеть только подлинники картин, и не все могут себе позволить одеваться в платья именитых кутюрье или (приближаясь к нашей теме) купить игрушку какого-то известного мастера... Кстати, если этот вопрос копать глубоко, то пошив мини-юбки - это прямой плагиат Мэри Куант, не говоря уже об излюбленном черном платье Коко Шанель.
      В существующих обстоятельствах не стоит тратить силы и нервы, выясняя "а был ли плагиат?". Хорошо, что в Pretty оказались адекватные люди и вы миром уладили этот вопрос. А ведь могло закончиться хорошо потрепанными нервами, и не только их нервами...
      Удачи Вам в творчестве! Мне очень нравятся Ваши игрушки!

      Удалить
    3. Мария Меркулова настоящий Мастер игрушечного дела! Других таких вообще не знаю!!! И если по-честному мне даже льстит сравнение с ней :) Кстати мне однажды уже говорили, что мои еноты похожи на её. Хотя на мой взгляд сходство можно найти только в лапах, ну и с натяжкой в материалах - мех + флис. Хотя, когда я придумывала своих, её еноты мне уже были знакомы. Однако при этом главным источником вдохновения для меня оставались фотографии живых зверьков и даже личный опыт общения с ними :))) А что касается Pretty Toys - единственное, что я от них хотела это ответа на мой вопрос. Ничего им предъявлять я даже и не думала. На фиг надо :))) Вдохновились - ну и молодцы :) Я б точно также написала бы об этом в блоге и всё. Мне наверное общения не хватает... С Марией Меркуловой я тоже когда-то уже общалась :))) И она даже приглашала меня в гости :))) Какие все милые!!! Я тащусь :)))

      Удалить
    4. Щас поразглядывала енота Марии... Да, сходств всё-таки много... Но видимо просто потому что мы обе спёрли идею енота у природы :)))

      Удалить
    5. Хорошо, что еноты не разумеют ничего про плагиат, а просто живут и позируют!)))
      Игрушки Марии Меркуловой мне тоже очень нравятся. Но самое чудесное, что она доступный для общения человек, очень уважаю мастеров, у которых кроме умелых рук есть живая человеческая душа, а не только неподъемная корона на голове.

      Удалить
  3. Даже великие ученые открывали одновременно одни и те же законы в разных частях света, когда ни интернета, никаких других средств связи и не было! Что уж говорить об идеях((( Я вот тоже придумала шпампик на фото, а девочка (хорошая такая девочка, которую я очень уважаю) говорит, что она тоже такой придумала! Чуть раньше. Теперь я пытаюсь придумать новый (уже несколько месяцев пытаюсь(((
    А еще видела идентичные повторы моих игрушек. Меня очень возмущает! Хотя я понимаю, что если я скажу "Ай-ай-ай!", никто меня не послушает. Так что стараюсь просто забыть! :(

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. А я думаю что "Ай-ай-ай" возможно и стоит говорить. Ведь тебе, например, девочка сказала по поводу штампика: испортила настроение человеку, но своего добилась! В конце концов у нас просто нет других способов защиты, как только говорить об этом. И портить этим друг другу настроение :)))

      Удалить
  4. Тема-тема... А как же Саймон?
    Много раз читала возмущение авторов чьими-то работами. Некоторые откровенно истерили ))
    Согласна, что это очень неприятно, но иногда и правда бывает: пришла идея в голову, заходишь в интернет посмотреть "вдруг и правда стану первой?", ан нет! Не первая, и даже не десятая. Обидно...
    А заодно к тебе возник вопрос, как ты относишься к повторению твоих работ (ест-но с активной ссылкой и т.д.)? Потому что иногда уж ооочень хочется что-то откровенно повторить без изменений, а автор категорически против (

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Из-за Саймона у меня вообще уже начальная стадия паранойи развилась! Только не из страха, что его У МЕНЯ украдут, а потому что Я его украла :)))

      А что касается повторения моих работ... Если я выложила выкройку, то какие вообще могут быть вопросы?! А если человек сумел повторить без выкройки, то вообще молодец :))) А если ещё и ссылку даст!

      В общем, в Интернете обижаться на кого-то - это по меньшей мере наивно. Я периодически Гуглю в поисках моих же картинок и игрушек по моему МК. Выясняется, что большинство из тех кто не указал ссылку, и не знали чей это МК. Потому что какая-то падла догадалась когда-то стереть мой копирайт с фоток. И пожалуй это единственный случай когда на контакт со мной принципиально не пошли.

      Удалить